- 表单是用户与网站之间进行“对话”的方式
- 从商业上
    – 使用户能够实现购买行为
    – 使商家实现销售利润最大化
- 从交互的角度
    – 使用户能够参与
    – 使商家能够增加用户并形成社区
- 从参与角度
    – 使用户能够操作和贡献内容
    – 使商家可以积累内容和数据

设计原则
    – 使痛苦减少到最小
        – 没有人喜欢填写表单
        – 聪明的默认值，在线校验，输入的容错性
    – 清晰的完成路径
    – 考虑用户的背景和使用情景
        – 用户的熟练程度
        – 用户使用的频繁度
    – 确保交流的连续性
        – 错误，帮助和成功
        – 单一声音，减少噪音

对效果的分析
    – 易用性测试
        – 错误，提示，帮助，完成率，每次任务花费时间，满意度分值
    – 眼球跟踪
        – 完成时间，关注点,扫视路径
    – 用户帮助
        – 最重要的问题，事故次数
    – 最好的体验
        – 常用解决方案，独特的方法
    – 在线跟踪
        – 完成率，进入点，退出点，页面元素的使用,输入的数据

设计模式
    信息+互动+反馈
   
信息
    – 布局
        – 标签位置
        – 内容分组
    – 输入
        – 格式，必填项目
    – 动作
        – 首要动作和次要动作
    – 帮助和提示
    – 视觉层级

标签顶端对齐方式
    – 当被收集的数据是熟悉的
    – 最少的完成时间
    – 需要更大的垂直空间
    – 间距和对比对于有效的视觉扫描很关键
    – 对于本地化和复杂的输入有更高的灵活性

标签右对齐方式
    – 标签和输入框有清晰的联系
    – 需要较少的垂直空间
    – 由于左侧的不对齐，快速扫描所有标签变得比较困难
    – 很快的完成时间

标签左对齐方式
    – 当需要的数据不熟悉时
    – 标签的扫描比较容易
    – 标签与输入框的联系不紧密
    – 改变标签长度可能对布局产生破坏和削弱

眼球跟踪
    – 2006年7月matteo panzo的研究
    – 左对齐
        – 容易将标签与输入框联系起来
        – 标签和输入框之间的距离让用户花费更多时间
    – 右对齐
        – 减少了将近一半的注视次数
        – 表单完成时间减少了一半
    – 顶端对齐
        – 让用户一眼捕捉到标签和输入框
        – 最少的完成时间

最好的体验
    – 减少完成时间以及熟悉的数据输入：上对齐
    – 如果希望节省垂直空间：右对齐
    – 对于用户不熟悉或者高级的数据项：左对齐
   
必填项目
    – 必填项的指示在以下情况下最有用：
        – 输入项很多
        – 很少是必填项目
        – 使用户能够通过扫描表单知道什么需要填写
    – 选填项指示在以下情况下最有用：
        – 很少的项目是选填项
    – 当所有项目都是必填项时指示就没有用处

最好的体验
    – 尽量避免选填项
    – 必填项多，则标明选填项目
    – 选填项多，则标明必填项
    – 文字最好，但*经常被用于必填项目
    – 将标识和标签连在一起
   
输入域长度
    – 输入域长度可以提供有价值的affordances
    – 适当的域长度为输入提供足够的空间
    – 混乱的域长度可能给表单增加视觉噪音

最好的体验
    – 如果可能，use field length as an affordance
    – 否则，考虑一个一致的长度提供足够的输入空间
   
内容分组
    – 内容关系提供了结构化组织表单的方式
    – 分组提供了
        – 一种在高层次上扫描必需信息的方式
        – 表单内信息关系的联系

太多的内容分组会导致额外的视觉噪音，降低可读性
最小化分组的好处：减少视觉噪音，更直接的完成路径

最好的体验
    – 将表单内关联的内容进行分组
    – 使用最少数量的视觉元素来表达关系
   
动作
    – 不是所有的表单动作是平等的
        – 重置、取消、返回一般来说是次要的操作，很多时候不是必须的
        – 保存、下一步、提交是首要的操作：对于表单的完成起直接作用
    – 动作的视觉呈现需要与他们的重要性相匹配

最好的体验
    – 如果可能，避免次要动作
    – 否则，用清晰的视觉识别来区分主要和次要动作
   
帮助和提示
    – 在下面的情况下，帮助提示是有用的：
        – 要求用户输入不熟悉的数据时
        – 用户对于为什么数据被要求填写可能有疑问
        – 推荐用户使用某种提供数据的方式
        – 某些数据是选填的
    – 然而，过度使用帮助和提示会很快overwhelm表单
    – 在下面的情况下，你也许需要考虑动态提示
        – 自动的内文提醒
        – 用户触发的内文提醒
        – 用户触发的段落提醒
       
最好的体验
    – 除非必要，尽量少的使用帮助、提示
    – 明显和与数据输入区最相邻的帮助是最有效的
    – 当收集很多用户不熟悉的数据时，考虑使用动态提示系统

交互
    – 用户完成的路径
    – 使用键盘的tab键进行控制
    – 逐步出现
    – 依赖性出现

完成路径
    – 每个表单的首要目标都是希望用户填完
    – 每一个输入项目需要考虑和操作
        – 去掉所有不必要的数据输入要求
        – 提供灵活的数据输入
    – 提供清晰的路径
    – 提供聪明的默认值
   
最好的体验
    – 去掉所有不必要的数据请求
    – 使用聪明的默认值
    – 给用户提供灵活的数据输入选择
    – 清晰的完成路径
    – 对于长表单，提供进度和保存功能

tabbing
    – 许多用户通过tab在表单项目之间跳转
    – 合理的html将保证跳转正确工作
    – 多列式的表单结构可能与tabbing顺序相冲突
   
最好的体验
    – 记得考虑tabbing
    – 使用tabindex属性来控制tabbing顺序
    – 当设计表单布局时考虑tabbing预期

阶段性提醒
    – 不是所有用户一次需要所有可选项
    – 合理使用的阶段性提醒提供了额外的选项
        – 高级选项
        – 进阶操作

最好的体验
    – 根据用户需求的优先级来安排阶段性提醒
    – 最有效的方法是让用户来触发
    – 使用一致的提醒方式
   
依赖性选择输入
    – 有时候一个数据需要与其他的数据输入相关联
        – 某项输入触发更多的选项
        – 某项输入触发更清楚的需求

依赖型显现输入
    – 页面级别
        – 需要额外的步骤
    – 区块标签
        – 通常容易被忽略
        – 默认值很重要
    – 手指区块标签
        – 需要遵循完成路径
    – 区块选择项
        – 有效将信息分组
        – 隐藏了额外的选项
    – 下方暴露和行间暴露
        – 有让用户迷惑的潜在危险
    – 当选择/选中时激活
        – 次要选择的关联性被削弱

最好的体验
    – 在首选项之间保持清晰的关系
    – 将额外输入项与他们的触发器之间保持清晰的关联
    – 避免“跳跃”造成首选项之间关联的减弱
   
反馈
    – 文中校验
        – 一致性
    – 错误
        – 提示形式和解决方案
    – 进度
        – 提示形式
    – 成功
        – 校验
       
文中校验
    – 当数据输入时提供直接的反馈
        – 输入校验
        – 建议正确的输入
        – 帮助用户不超出限制
    – 如：
        – 密码提示
        – 用户名选取
        – 正确输入下拉提示
        – 最大允许字符计算

最佳体验
    – 当输入项的出错率很高时考虑文中校验
    – 使用建议输入来减少歧义
    – 沟通界限
   
报错
    – 错误被用来保证所有数据项被正确提供
        – 清晰的标签，affordances，帮助提示和校验可以帮助减少错误
    – 但一些错误仍然会出现
    – 用尽量少的步骤提供清晰的解决方案

最佳体验
    – 当错误发生时提供清楚地交流：优先的位置和视觉反差
    – 提供修正错误的方法
    – 将错误信息与相关输入项关联起来
    – 当错误发生时用视觉语言来double

进度
    – 一些时候动作需要有执行的时间
        – 表单提交
        – 数据计算
        – 上传
    – 当动作进行中时提供反馈
        – 例如：将提交按钮disable
       
最佳体验
    – 提供任务的进度提示
    – 当用户点击提交后，将其disable以避免重复的提交

成功
    – 当成功完成表单时，在上下文中确认数据输入
        – 在一个新页面中
        – 在一个更新的表单中
    – 通过以下形式提供反馈
        – 消息（可移除）
        – 动画的形式
       
最佳体验
    – 当数据提交成功后给予清晰的交流
    – 在数据提交的情境中提供反馈。
       
额外补充
    – 避免改变用户提供的输入
        – 用后来的输入
        – 当错误发生时
    – 如果获取信息是困难的，那么让用户知道比直接给用户一个表单更优先

可用性和标签形式
    – 使用label标签将数据与标签关联
        – 能够被screen reader正确识别
        – 多数浏览器将带<label>标签的文字处理为可点击：更大的动作
    – 使用tabindex属性提供tabbing路径
        – 提供tabbing顺序的控制
        – 使表单可以通过键盘来导航
    – 考虑为支持键盘输入提供accesskey属性
        – 直接到达相关的输入项
    – 考虑fieldset属性将内容分组

表单创建工具
    – wufoo
    – www.formassembly.com
    – www.icebrrg.com
   
更多信息
    – 功能性表单设计
        – www.lukew.com/ff/
    – site-seeing：A Visual Approach to Web Usability
        – Wiley & Sons
    – luke@lukew.com

但我理解的规范不是简单的把一个设计做成一个“行业套路”的量化指标，而是一个综合的品质评估的参考，甚至是一个设计能否面市的决定因素。为此，我们需要拟定一些表格，文档备案，图形参考，交互模板。

同时，设计规范还要成为设计部门或者一个公司对于设计品质的共同价值观，让大家伙都知道这样做出来的是好设计，通过这样的规范教育和交流，形成对设计品质的统一认识。设计规范不是规定要做什么，而是提出这样做是正确的，但是有更好的地方可以改进。

国外设计师管这种做法叫设计工具，是模板化应用的方法（Stencil），我们称之为规范，更多的偏向于规则（Regulation），却只学习到了量化指标的简单部分。说的严重点吧，我们中国人向来就特别擅长给自己搞个框架（紧箍咒），来约束人的作为与想法，可能有三个原因：

• 我们不太擅长找到解决问题的严谨逻辑，甚至是已有现成教训的；
• 我们始终缺乏对于团队成员之间的信任，哪怕是共同合作了多年的；
• 我们的企业无法承担某些错误带来的后果，甚至是很小风险的。

我们一开始就把一个工具性的东西变成了制度，因此问题便出来了。对于成长期的设计团队来说，建立设计规范需要的是确立一套可用工具，然后在工具的基础上发展成为部门设计品质建设的road map，如果只是弄个“导航按钮间距不得超过10px”这样的规范，就跟小时候尿尿要听到“嘘~~~~”声一样，尿得更快。

我不是跟这儿扯谈，在我看来咱们现在行业里面瞧得见摸得着的优秀的设计规范不多，现在来说说，和大家交流一下：

1. 设计规范达不到预期效果的原因

总是出现问题和错误后才开始拟定和修改规范，缺乏预见性；
规范制定出来后，执行不到位，缺乏力度和奖惩措施，监督控制节奏拖沓缓慢；
在产品设计过程中，不对设计规范做进一步的修订，甚至之前出现的错误也不去改正；

完全教条的根据设计规范设计，比如有些团队做的还是通用设计规范，很多设计师就照着里面的要求重复设计类似的页面，类似的广告，类似的动画，完全豪无特色，没有差异化。–用心的话，你可以看看现在各个互联网产品的相似程度有多少？我不得不说，那些恶劣的设计规范要负一定的责任。

2. 设计规范最常见的错误

让部门领导者制定设计规范–设计规范是共同讨论出来的，在迭代中改进修正，由于国内设计师大多数有“领导恐惧症”，因此这样的规范就算制定出来也是空头支票，甚至有不少领导是很少参与一线工作的。

照搬国外成功团队的设计规范–这样的事情多半发生在喜欢“洋为中用”的设计团队中，国内外的设计环境差异很大，产品差异很大，面对的市场差异也很大，所以不要照搬，更不要直接翻译。

把设计规范打印出来贴在座位旁边–这是“大字报”，还是“表决心”啊？从我认识的设计师朋友来说，经常看座位旁边的东西只有2种，一是日程表，二是检查手机电池是否充满了。

3. 设计规范的本质是做好人的工作

在我看来，中国的企业只要是有设计部门的，做这个设计规范，最重要的是要和企业管理，团队文化建设绑定到一起，做人的发展建设工作。我们的设计师老实说没那么成熟，也没有过多的设计锻炼，整个不良的规范在哪儿杵着只会让设计师更加不愿意沟通–“有啥好聊的？不是有规范么，照着做就行了”

设计部门如果真的沟通紧密，在设计过程中有共同价值观，这一个设计的流程是顺水推舟的，也是自然就形成的“规范”，不需要过多的文字描述。我还见过某些公司的设计规范中赫然写着：“一旦出现上述设计制作中A-C问题，设计师个人考评-5分”，OMG，原来你家的产品原来就值5分。

4. 优秀的设计规范要达到什么目的

• 量化指标：
  确定一般可用性原则和审美常识下的避免犯错的方法，以及一旦出现错误后的补救方案。规范的第一个目的是减少设计过程中出错的次数，一般这是针对新手设计师的，好的量化指标是告诉他经验，比如：建议html文件输出后在ie6,ie7,firefox,safari中做至少2次不同分辨率测试，并将结果添加到《设计规范-参考数据》中；而不是规定他方向，比如：根据产品部要求进行测试修改。
• 确认设计关键点：
  获得该设计规范针对范围内的关键点，包括设计方向和设计元素，以通过项目设计的过程，达到团队成员的更加密切的配合效果。它是一份检验文件，记录过程中的错误，留作以后的经验。并在此可以做出项目和产品设计的里程碑。
• 规范设计原则：
  这个原则有可能是针对单个项目的，也有可能是整个设计团队的指导原则，这个原则要被反复强调，反复实施，团队人员要共同为这个原则负责，比如：“确保在任何项目结束时间前4小时，完成设计输出”，“绝不允许设计粗糙的界面方案，如下图所示说明：XXXXX”等。
• 设计规范本身也需要可用性：
  描述同一个设计要求，可以说：“S级设计师针对该项目Phase1部分工作，可控时间不超过2.5循环周期，输出交付件供ISO000459号程序评审”；但这样描写，能够明白的人会更多“界面设计师 XXX 设计该项目界面高保真原型，需在10个工作日内完成，5月22日下午14：00在5号会议室评审”。

千万不要把事情搞复杂，能把事情做简单的人是伟大的，设计规范也是如此。